６月の反省では、次の発表までの目標として「言葉に対して抱いている嫌悪感・偏見を和らげ、且つ、自分が扱いたいと思っている言葉の記号性・市場の中で使われる言葉についての基礎知識を蓄える。」というものを掲げた。
結果として、感覚の話なので指標化するのは難しいが、「言葉に対して抱いている嫌悪感・偏見」は、ある程度和らいだと思う。言葉に対する思いを相対化して見たことで、自分の異様さを自覚できたという、小さな一歩は確実に踏み出せた。
しかし重要な後半、「自分が扱いたいと思っている言葉の記号性・市場の中で使われる言葉についての基礎知識を蓄える。」は達成できなかった。課題図書は結局一冊も読了できなかった。
原因としては、発表の構成を考えるに際し、６月に掲げた４冊以外の文献を読んだことで、それらを読む余裕がなかったことが挙げられる。
だが、発表に際して読んだ本の数にしても、その数はたったの２冊である。そのことも含めて反省しなければいけない。
これから課題図書を読んでいく上で、私としてはひとまず「自分のレベルを考慮して、無理のない計画を立てる」ことを気を付けていきたいと思う。
今回の課題では、自分のキャパシティを超えた冊数・図書の計画を立ててしまった。そのことが、自分のモチベーションを下げるきっかけにもなってしまったと思う。
「夏休みなのだし、合宿に向けてなのだから、気合を入れなくては」と考え少し厳しめの設定をしたが、そもそもそれに沿って進めていけないなら計画の意味が無い。
自分のためになる課題設定をしたいと思っている。
発表のためにやったこと
・自分の思考と関係していると思われる「構造主義」「ポスト構造主義」の入門書を読む発表内容まとめ
・自分が今まで嫌悪していた「言葉」の捉えなおし。私が嫌だったのは、「言葉を適当に使う人」発表に対する突っ込み
・言葉に対する認識から発表の不時着まで、前回の発表と同じことを繰り返している。先生から
・一方に偏った考え方に固執している。それで無理矢理まっすぐ歩こうとしている感じ。最終日までの課題
・「人のことを操作したい」と思った具体例を挙げるゼミ生から
・自分がリーダーに立った経験はどんな時？
・言われた意見に飛びついているように見える。ちゃんと咀嚼してる？
・受け取り方が極端。０か１か。
・作品の受け取り方が上から。「わかってあげてる」という感じ。相手の言い分を理解するだけでは本当に理解したことにはならない。それは相手の立場を切り捨てているようなもの。
・適当な態度で返事をしているのが良くない。相手に「わかった」ということはつまり、相手と「約束」すること。
発表内容
「操作したいと思う時」「操作してきた時」「操作されたくないと思う時」の３つに分けて発表。
「操作したいと思う時」
→・ものをつくるとき。自分の思惑通りの反応をして欲しいと思う。
・ある程度の規模の集団が、一斉に一つの方向に向かっていくものに興味がある。
・自分が考えていることに関して、同じように感じて欲しいし、感じてもらえないと押しつけてしまう傾向がある。
「操作してきた時」
→・周りの人がずっと私を肯定してくれたので、それは私が周りの人を操作してきたとも言える？
「操作されたくない」
→・あらゆる文化作品を受容する時。自分は操作したいくせに、心を操作される（感動を煽られる）のは悔しいと感じる。
・メディア機関が流している情報には権力が働いていると感じ、それに操作されるのが嫌。
・操作されたくないから、先回りする。「自分と相容れない立場を理解したうえでこのスタンスを取っているので、もうその立場からは否定しないでください」というポーズを取ることがよくあった。
発表を終えて、今後の方針
この発表を終えてからもう一度先生から何がやりたいのか問われた。やはり「ある程度の規模の集団が、一斉に一つの方向に向かっていくもの」への興味があるとお話をし、「全体主義」か「ブラック心理学」の２テーマの提案を頂いた。 結果、「人のことを動かす」ことを目的に置いた「ブラック心理学」を研究することで方針がまとまった。その後２週間程度でブラック心理学の全体像をつかみ、レジュメにして提出した。特に指定は無いが、今後も毎週木曜日、その週の調査結果をレジュメにまとめて報告することにした。
自分の考えの浅さや、頑固さが露呈した合宿だった。自分の頑なさにはある程度自覚があったが、ゼミ生や先生からここまで指摘を受けるほどまでとは思っていなかった。
それらは今まで生きてきた中でも、かなりショッキングなものばかりだった。自分の偏った思考・受容態度をを指摘された合宿から約１ヶ月が経つ今でも、ずっと考え続けている。
卒業論文に限らず、自分の周りの人や思想との向き合い方を考えるきっかけになった合宿だった。